“Full democracy”… Tjongejonge, wat hebben we toch een bord voor de kop.

Gisteren is het jaarlijkse rapport uitgekomen van the Economist / EIU over de staat van de democratie in de wereld, na te lezen via https://lnkd.in/gFKxa4BX

Dus ik denk dan: ik ga het maar eens lezen! Iemand moet het tenslotte doen, anders hebben die rapportbakkers voor niks al die lijstjes zitten vinken 😊

Wat de algemene norm, de consensus, is over wat “democratie” is, is voor mij echt stuitend. Want ik kan je één ding met zekerheid vertellen. GEEN ENKEL LAND OP DEZE WERELDKAART IS EEN “FULL DEMOCRACY”.

De norm die zij hanteren is bijna uitsluitend gebaseerd op… eerlijke verkiezingen. Dat is het criterium of het ‘democratisch’ is. Participatie is een ander criterium, maar dat gaat vooral over opkomst bij… verkiezingen. Het gaat over politiek en politici. En zo gaat het maar door.

Wat wij verstaan onder democratie is indirect en betekent dus: “Het volk verkiest haar leiders, die námens dat volk óver datzelfde volk regeren.” Dat is géén democratie. Want in een “Full democracy” regeert het volk zélf. Direct. 100%.

Want “Demos Kratos” betekent: “Volk Regeert”. Zo simpel is het. Als we die norm zouden hanteren scoort geen enkel land in de wereld hoger dan 10%. En dan heb ik het over Zwitserland. Het land dat zelfs mijlenver voor ligt op Nederland. En zelfs daar regeert het volk slechts in sommige kantons direct.

Als we een “full democracy” willen zijn, moeten we écht heel anders leren denken. Dan zijn er geen machtsverhoudingen en -structuren meer. En dat kan écht. Ik noem dat zelf ‘cocratie’, om verwarring met het besmette woord ‘democratie’ te voorkomen, want verkiezingen zijn de antithese van democratie. We nemen genoegen met zó weinig, niet te filmen.

Ik ben druk aan het schrijven over cocratie. Binnenkort ga ik ermee naar buiten treden. Dus voordat iemand nu gaat roepen: “Wees maar blij dat je in Nederland woont en niet in die rode landen, zo gek is het hier nog niet!”, er is wel dégelijk een alternatief. Coming up! Zet je schrap 😉